პოლიტიკა

როგორ გადააბარა „სითი ინსტიტუტმა საქართველომ“ გენგეგმაზე პასუხისმეგლობა თბილისის მერიას

მამუკა სალუქვაძე: „ორი მილი 800 ათას ლარში უნდა გააკეთო ყველაფერი, რაც ქალაქს უჭირს?! ეს გამორიცხულია!“

 ინტერვიუსითი ინსტიტუტ საქართველოსდირექტორ მამუკა სალუქვაძესთან (მეორე ნაწილი

ნინო ხაჩიძე

ბატონო მამუკათქვენ თავად წერთ გენგეგმაში, რომ ამ და ამ პრობლების მოსაგვარებლად საჭიროა კვლევები. მაგალითად, „საცობებისგანმუხტვისთვის, პარკირების პრობლემის გადასაჭრელად, სატრანსპორტო ქსელის მოსაწესრიგებლადთითქმის ანეკდოტური რამ წერია საინჟინრო კომუნიკაციების შესახებ გენგეგმაში, რომ, რაკი ეს სახელმწიფო საიდუმლოა, კომპანიებმა, რომლებმაც იციან ეს სახელმწიფო საიდუმლო, გიამბეს, თქვენ ამ ნაამბობიდან გამომდინარე, დაწერეთ დასკვნა, რომელიც ისევ მათ გადაუგზავნეთ, ახლა კი პასუხს ელოდებით. არადა გენგეგმის პროექტის მზა ტომში წერია ეს. თქვენ ხომ ჩემზე უკეთ იცით, რომ თბილისის საკანალიზაციო სისტემა არის დიდი პრობლემა?

–თქვენ როგორ წარმოგიდგენიათ, თბილისის მიწათსარგებლობს გენეგეგმის ჯგუფი სწავლობს თბილისის საკანალიზაციო სისტემას?!

მე წარმომიდგენია ასე: როცა წერთ, რომ ქალაქი იყოს კომპაქტური, ქალაქის საკანალიზაციო სისტემა გაუძლებს ამ კომპაქტურობას? რომ ვერ გამოუძლოს? ეს გენგეგმისთვის საინტერესო არ არის?

–ბუნებრივია, ჩვენ ეს კითხვები დავუსვით იმ კერძო კომპანიებს, რომლებსაც ეს ეხება თბილისში. მოვიდნენ „თელასის“ თანამშრომლები და ერთად შევქმენით ის რუკა, რომელიც შევქმენით. ანალოგიური სამუშაო ჩავატარეთ „ყაზტრანსგაზთბილისთან“ და სანიაღვრე არხებთან დაკავშირებითაც. ჩვენ მათთან კომუნიკაცია გვქონდა, რადგან საიდუმლო ინფორმაციაა, სრულად არც მათ იციან.

ნინო ჩხობაძეს უთქვამს ხშირად, რომ თბილისი ზის ფეკალიების ნაღმზე და როდის ამოხეთქავს, არავინ ცის. ამბობთ, რომ შექმენით სატრანსპორტო ქსელები, კომპაქტური ქალაქის იდეა განავითარეთ, ბულვარების გაშენების არეალები მოხაზეთ. ბოლოს კი თბილისის იდეალური სურათიც დახატეთ, რომელიც ამოგიღიათ, ვთქვათ, ამოხეთქა კანალიზაციამ, რას ვაკეებთ?

–ის ეპილოგი დაწერა ჰოლანდიელმა სპეციალისტმა და რაკი ვერ გაიგო ქართველმა მკითხველმა და ვერც თქვენ გაიგეთ, ამოვიღეთ, მეტი რა გავაკეთოთ?!

ამის გაგება შეუძლებელია.

–ჩვენ ვნახეთ, რომ პრობლემაა, რასაც თქვენც ამბობთ, მაგრამ ინფორმაცია არ არის. მე ვერ მოვიპოვე ეს ინფორმაცია. ქალაქმა ვერ გააკეთა, სახელმწიფომ ვერ გააკეთა და ჩვენ როგორ უნდა გაგვეკეთებინა?! როგორ მოგვეპოვებინა ინფორმაცია?! ვერც მწვანე ნარგაობების ინვენტარიზაციის ინფორმაცია მოვიპოვეთ. უამრავი ინფორმაციაა მოსაპოვებელი. ამდენად, ვეყრდნობით იმას, რასაც გვაწვდიან. ჩვენი თხოვნით მოვიდნენ იმ კომპანიების წარმომადგენლები და ერთად შევადგინეთ გარკვეული რუკები.

კომპნაიები, ანუთელასიდაყაზტრანსგაზთბილისი“?

–დიახ და პრობლემა გამოვკვეთეთ. იგივე ეხება სეისმომედეგობას.

დამასწარით: სიმჭიდროვის გაზრდას რომ აპირებთ, სეისმური მდგომარეობა შეესაბმება ამ სიმჭიდროვეს? თბილისი 9-ბალიანი მიწისძვრის ზონაშია. ამასთან, თბილისში უამრავი მეწყრული სხეულია, დადის ეს ჩვენი მიწა. მიწისქვეშა კომუნიკაცებსა და პროცესებზე იმიტომ ვაკეთებ აქცენტს, რომ აზრს ხომ კარგავს ის ზედნაშენი, რასაც თქვენ სთავაზობთ, თუ საფუძველი არ ექნა?

–რატომ გგონიათ, რომ ეს არ გავითვალისწინეთ?!

სად გაითვალისწინეთ, რომელ ნაწილში?

–ჩვენ გავითვალიწინეთ ეს კვლევის სახით.

მითხარით, კვლევები ჩავატარეთო, რა კვლევები ჩაატარეთ?

–ბუნებრივი რისკფაქტორების კვლევა, რომელიც ჩაატარა კავკასიის გარემოსდაცვითმა არასამათრობოების ქსელმა. მათთან ერთად გაკეთდა ეს კლევა გვაქვს რუკის სახითაც.

ფრანგი ექსპერტი იწუნებს გენგეგმას იმიტმაც, რომ დატბორვის საფრხთე არ არის გათვალისინებული, როგორც უნდა იყოსო.

–არ აქვს ნანახი და იმიტომ. იმ რუკაზე, რომელიც მან ნახა, როგორც ჩანს, არ იყო დატბორვის ზონები.

რატომ არ იყო: სხვა რუკა ანახვეს თუ რა მოხდა?

–არ ვიცი, რატომ არ აჩვენეს შეზღუდვების რუკა.

ეჭვი გაქვთ, რომ სხვა რუკა აჩვენეს?

–მე არ ვიცი, არ აჩვენეს ან ვინ ელაპარაკა მას.

ანუ რუკაზე დატბორვის ზონები გაქვთ აღნიშნული?

–ჩვენ არ ვიცით, რა აჩვენეს, იმიტომ რომ იმ დასკვნაში არის ლაფსუსები, რომლებიც საექსპერტო დასკვნას არ უნდა ჰქონდეს.

ლაფსუსებიინფორმაციის არარსებობის თუ არაკომპეტენტურობის გამო?

–ფრანგ ექსპერტს არაფერს ვაბრალებ, გარდა ერთისა, არ ვიცი, როგორი რუკები აჩვენეს.

ახალ მაგისტრალზე ვერ დავასრულეთ საუბარი, რომელმა კახეთის გზატკეცილი უნდა აკაშვიროს დიდუბის მეტროს. ერიკ ჰიუბრეხტი აკრიტიკებს ამ მაგისტრალის იდეასაც, ეს გაზრდის მანქანების რაოდენობას და ვერ გადარის პრობლემასო. ამასთან, „საცობებისპრევენციისთვის მნიშვნელოვანია, როგორია გზის გაწოვა. თუ დიდუბის მეტროსთან ისევ იმ გზებს მიუერთდა, უარესისაცობიშეიქმნება.

–ჩვენ ეს ყველაფერი ვიცით და ეს მაგისტრალი გამოვიყენეთ იმისთვის (რაც არ იცის ფრანგმა ექსპერტმა), რომ მტკვრის მარჯვენა სანაპიროზე გარკვეული მონაკვეთები გვინდა, გამოთავისუფლდეს ფეხით მოსიარულეებისთვის და რეკრეაციისთვის, რომ მტკვართან მისასვლელი იყოს. მეორე საკითხია, ასეთ მტკვართან მისვლა შეიძლება თუ არა.

ანუ საწყლოსნო ტრანსპორტზე უარს ამბობთ, რაც გქონდათ პროეტშის?

–შესაძლებელია, ტურისტული მარშრუტების გაკეთება მტკვარზე. თუ იმას გულისხმობთ, რომ ფონიჭალაში ჩაჯდეს ადამიანი და ქალაქის ბოლომდე გავიდეს, ამას მდინარის ფსკერის შესწავლა სჭირდება, რომ დადგინდეს, შეძლებს თუ არა წყლის ტრანსპორტი იქ გავლას. ტურისტული მარშრუტებისთვის მიგვაჩნია შესაძლებლად, მაგრამ დამატებითი კვლევების საფუძველი უნდა გახდეს იქ წყლის ტრანსპორტის გავლის შესაძლებლობა. რაც შეეხება ტრანსპორტს: გვინდოდა ახალი სატრანსპორტო ნაკადების მიმართვა იმ სატრანსპორტო დერფნისკენ, რომელსაც ვთავაზობთ და იმ არეალის გამოთავისუფლება. ასეთი პრაქტიკა არსებობს და გვინახავს რომ ადამიანები მიდიან მდინარესთან, მაგრამ ახლა არ გამოვა.

მგონი, რომ საერთოდ არ გამოვა, იმდენ ხარჯთანაა დაკავშირებული.

–ჩვენ ხომ 13-წლიან პერსპექტივაზე ვლაპარაკობთ. 2030 წლამდე გვაქვს განსაზღვრული მოკლევადიანი, საშუალო და გრძელვადიანი სტრატეგია. მოკლევადიანში იგულისხმება კვლევები და ზოგიერთი იმ სტრატეგიის შემუშავება, რომლებიც ქალაქს არ აქვს.

ფრანგი ექსპერტიც ამბობს და ადგილობრივი ექსპერტებიც, რომ კონკრეტული კვლევები არ ჩაგიტარებიათ თითოეული რეკომენდაციისთვის. კონკრეტულად რა კვლევები ჩაატარეთ?

–ათეულობით კვლევა ჩატარდა და ყველა საკითხის შესახებ. შემიძლია, რუკები შემოგიტანოთ და გაჩვენოთ.

მაგალითად, თქვენ არ ჩაგიტარებიათ სატრასპორტო კვლევა.

–ჩატარდა.

მაშინ ტელევიზიით რატომ თქვით, რომსაცობებისგანმუხტვა არ გეხებათ?

–იმიტომ ვთქვი, თუ არ განვსაზღვრეთ, რა სამუშაოს ვატარებთ, გამოვა, რომ ორი მილიონ 800 ათას ლარში უნდა გააკეთო ყველაფერი, რაც ქალაქს უჭირს. ეს გამორიცხულია.

აბა, რატომ დათანხმდით გენგეგმის შემუშავებას. თან, ხომ იცით, რომ, რასაც წერთ, ის არარეალისტურია?

–რომ სატრანსპორტო დერეფანი გააკეთონ?!

არა, ზოგადად, რაზეც მთლიანად გენეგმაშია ლაპარაკი: რა კონცეფციებიც გაქვთ, რომ საბოლოოდ ისეთი ნირვანა დამყარდეს თბილისში, როგორც გენგეგმის ეპილოგში გქონდათ აღწერილი?

–რატომ არ არის რეალური?! ჩვენ რეალისტურ ღონისძიებებს ვთავაზობთ.

მაგალითად, თქვენ ქალაქს სთავაზობთ მეტროს ახალ ხაზებსა და სადგურებს, არადა საბჭოთა დრ დაწყებული მეროსადგური, თითქმის გაყვანილი, ძლივს დავასრულეთ 25 წლის შემდეგ, იმდენად ძვირად ღირებული ფუფუნებაა. რის ახალი მეტროსადგურების ამშენებლები ვართ 13 წელიწადში?

–თქვენ რომელი მეტროსადგური ნახეთ, რომელიც არარეალისტურია?

ყველაფერი რეალისტურია, თუ ფულია. გენგეგმის შედგენისას ხომ უნდა იყოს გათვალისწინებული ქალაქისა და ქვეყნის ფინანსური პოტენციალი?

–13 წლის განმავლობაში არ შეიძლება, მიწისზედა სადგური გააკეთო?!

ზოგადად გეუბნებით.

–ყველაფერი რეალისტურია. იქ არ წერია, რომ თვითმფრინავებით ვიფრენთ. რა უნდა ავტომაგისტრალის გაკეთებას 13 წელიწადში?!

მარტო მაგისტრალი ხომ არ არის გასაკეთებელი?!

–რეკრეაციული ტერიტორიების გაკეთებაა რთული?! პირდაპირ გინიშნავ გენგემაში, სად არის საპარკო ზონები… არის სახელმწიფო ბიუჯეტიც, რკინიგზის სადგურში მარტო თბილისის ბიუჯეტი რატომ უნდა დაიხარჯოს? ფული უნდა მოიზიდო, ინვესტორები დააინტერესო. თუ რამე არ გააკეეთე, ვისხდებით ისეთ ქალაქში, როგორშიც ვსხედვართ.

საზოგადოებრივი ტრანსპორტის ქსელზე წერისას, გენგეგმაში შენინულია, რომ ეს ვერ მოესწრება 2030 წლამდე.

–მე არ მახსოვს.

მე მახსოვს. მეხუთე ტომშია.

–თქვენ მკითხეთ, „საცობებს“რატომ არ შველითო. ამ მასშტაბში „საცობებს“ ვერ ვუშველით, ჩვენ კი ამ მასშტაბში ვმუშაობთ. ეს უფრო დეტალურია, ვიდრე 25 000-ანი, მაგრამ ეს არ არის 5 000-ანი მასშტაბი. ამიტომ ჩავწერეთ, რომ აუცილებელია, გაკეთდეს სატრანსპორტო მოდელირება და სატრანსპორტო მასტერპლანი.

ამიტომაც გითხარით, არარეალისტურიამეთქი. ვთქვათ, ენდა ის ავტომაგისტრალი, მაგრამ, როცა სატრანპორტო მოდელირება და მასტერპლანი არ არსებობს, განმუხტავს კი ისსაცობებსდა გააადვილეს კომუნიკაციას?

–მე მივანიშნე ტერიტორია, მივანიშნე ის სატრანსპორტო დერეფნები, რომლებიც ქალაქში მოძრაობის განმუხტვას შეუწყობს ხელს და საზოგადოებრივ ტრანსპორტს გახდის პრიორიტეტულს. უნდა იყოს გათვალისწინებული„ბას ლაინი“, ანუ სწრაფი მოძრაობის ხაზი, რომელიც ყოველთვის თავისუფალია, თქვენ დგახართ „საცობში“, მაგრამ ავტობუსი შეუფერხებლად მიდის.

მე ვერ ვიპოვე გენგმაშიბას ლაინი“. წერია?

–არ წერია. ჩვენ ვუთხარით, „ბას ლაინი“ ან ტრამვაი. რადგან ტრამვაი ძვირი სიამოვნება, პირველ ეტაპზე იყოს სწრაფი ავტობუსი.

ყველგანაა გათვალისწინებული ესბას ლაინი“, ანუ ყველა ქუჩაზე იქნება?

–ჩვენ ხომ არ გვითქვამს, რომ ყველა ქუჩა გავიარეთ?! ჩვენ მოვუხაზეთ ჩვენს მასშტაბში და იმ ფუნქციით, რაც გვევალება, სტრატეგიული დერეფანი. შეიძლება, რომელიღაც ქუჩას გაგანიერება დასჭირდეს, მაგრამ ეს ჩვენი ფუნქცია არ არის. კანონმდებლობაში არ წერია, რომ მიწათსარგებლობის გენგეგმამ უნდა გადაწყვიტოს „საცობის“ პრობლემა გმირთა მოედანზე.

ეს ქალაქი დგას და არა მარტო გმირთა მოედანზე.

–მოდით და გაჩვენებთ რუკებს.

მჯერა. თან, ვერ ვერკვევი რუკებში. ჯენტრიფიკაცია შეფასებულია, როგორც ურბანული ფაშიზმი. თქვენ კი ჯენტრიფიკაციას იყენებთ, როგორც მეთოდს ძველ უბნებში. და ამბობთ, რომ ჯენტრიფიკაციაზე ლაპარაკობენ ის ადამიანე, რომლებსაც ორი აბზაციც კი არ წაუკითხავთ ჯენტრიფიკაციაზე. მე წავიკითხე ქალაქმგეგმარებელ ზურაბ ბაქრაძის ნათქვამი ჯენტრიფიკაციაზე, რომ ამის დაშვება არ შეიძლება და ფრანგი ექსპერტის შეფასება, რომ ჯენტრიფიკაციაზე თანამედროვე სამყარომ უარი თქვა. ანუ მათ არ იციან, რა არის ჯენტრიფიკაცია?

–არა აქვს წაკითხული ბატონ ზურაბს… ისაა საინტერესო, რომ ხედვითი დოკუმენტის გარდა ჯენტრიფიკაცია არსად გვიხსენებია.

ერთია, რომ სიტყვა არ გიხსენებიათ, მაგრამ რის გაკეთებას აპირებთ რეალურად ძველ თბილისში?

–ხედვაშია ლაპარაკი, რომ ასეთი მიდგომა შეიძლება, გამოყენებულ იქნას ძველ უბნებთან მიმართებაში.

ჯენტრიფიკაციის განმარტება ასეთია: „ჯენტრიფიკაცია  არის რეკონსტრუქცია და განახლება ან ქალაქის აღდგენის ფარგლებში ან განახლება ქალაქის არაფეენებლურ კვარტალებში, როდესაც რაიონის მოსახლეობის შემოსავლების გაზრდა ხდება დაბალშემოსავლიანი მოსახლეობის ჩანაცვლებით მაღალშემოსავლიანებით.

–ჩვენ ჯეტრიფიკაციაზე ბევრი შეიძლება, ვიდაოთ, მაგრამ დოკუმენტში ნახსენები არ არის ჯენტრფიკაცია. იქ ლაპარკია რეაბილიტაციაზე. ჯენტრიფიკაციის შინაარსი შეიცვალა და სწორედ რეაბილიტაციაა ჯენტრიფიკაცია. ჩვენც გვიწერია რეაბილიტაცია.

ფრანგი ექსპერტიც ხომ წერს, რომ ჯენტრიფიკაცია, როგორც მიდგომა დაუშვებელიაო. რეაბილიტაციაზე ამბობს, დაუშვებელიაო?

–სად წაიკითხა?! მას მიაწოდეს ხედვის დოკუმენტი. რატომ მიაწოდეს ხედვის დოკუმენტი?

მაგრამ ხომ იმ ხედვით გაიმარჯვეთ ტენდერში?

–იმ ხედვით გავიმარჯვეთ, მაგრამ ხომ შემიძლია, აღარ ვახსენო ჯენტრიფიკაცია და რეაბილიტაცია ვახსენო?!

თუ ქონდათ ხედვაში, რატომ არ გადაიტანეთ გენგეგმაში?

–რადგან ქართველმა საზოგადოებამ ცუდად მიიღო და არ წაიკითხა თანამედროვე გაგება ჯენტრიფიკაციის, დავწერეთ რეაბილიტაცია, რადგან ზოგს მოეშალა ნერვები.

ფრანგ ექსპერტსაც მოშალა ნერვები. ესე იგი, ნერვების მოსაშლელი ტერმინია.

–ეტყობა, ნერვების მოსაშლელია ქართველებისა და ფრანგებისთვის.

იმას რატომ წერს ერიკ ჰიუბრეხტი, რომ გაეროსა და იუნესკოს ჰაბიტატის პრინციპებს ეწინააღმდეგება ასეთი ხედვაო?

–არ ვიცი, რა წაიკითხა. არაფერი არ ეწინააღმდეგება. ვმუშაობდით ამ საკითხებზე. დავამატეთ ლანდშაფტის დაცვის ზონა, გარკვეული კორექტივებით.

ფრანგი ექსპერტი წერს, რომ გამწვანების ახალ არეალებს არ გულისხმობს გენგეგმა. როდესა ამბობთ, რომ თბილისის გარეუბნებში ქმნით გამწვანების არეალებს, რა შეღავათი ცენტრისთვის, სადაც სუნთქაა შეუძლებელი?

–ასეულობით ჰექტარი გამწვანებული ტერიტორია მოვნიშნეთ ქალაქში. ჩვენ ვაპირებთ, რომ სულ მოსახლეზე 3 კვადრატული მერი მწვანე ნარგაობა ავიყვანოთ 10-11 კვადრატულ მეტრამდე. უამრავი ასეთი ადგილი მოვნიშნეთ.

კვლვის საფუძველზე? რომ აი, ამ და ამ ადილებში არის მძიმე ეკოლოგიური ვითარება და განსაკუთრებით სჭირდება გამწვანება?

–სადაც შესაძლებლობა იყო. მე როვ მეთქვა, დავანგრიოთ შენობები და გავამწვანოთ-მეთქი, ხომ აღშფოთდებოდით?!

მაგრამ იგივე ნინო ჩხობაძე ამბობს, რომ, ადრე თუ გვიან, მოგვიწევს შენობების დანგრევა ან დავიხრჩობით.

–მესმის, მაგრამ, რომ დამეწერა გენგეგმაში, შენობები უნდა დავანგრიოთ-მეთქი, ხომ უამრავი ადამაინი მოგვაწყდებოდა?! შეიძლება, გამოხშირვის მეთოდი გამოიყენოს ქალაქმა, მაგრამ გენგეგმაში მე ხომ არ შემიძლია, გადავშალო სახლები?!

რეკომენდაცია რომ მიგეცათ, აქ და აქ უნდა გაშენდეს მწვანე ნარგავები?

–ამის რეკომენდაცია გავაკეთეთ ზონირებით. ზონირება ზოგადია, კონკრეტულად როგორი უნდა იყოს და რა ქვეზონა უნდა მიენიჭოს, ეს მერის განსასაზღვრია. როდესაც ზოგიერთ რაიონზე ვთქვათ, რეკრეაციაა საჭიროო, ყელში გვწვდნენ, მანდ ხეს ვერ გავახარებთო. რას ნიშნავს, ხეს ვერ გაახარებ?!

ნიადაგის კვლევებია ჩასატარებელი და იმიტომ, ალბათ.

–მერედა ჩაატარონ. მოხსენი ნიადაგი და მიწა დააყარე. თუ სახურავზე შეიძლება ხის დაგრვა, აქ რატომ არ შეიძლება?! უდაბნო გაამწვანეს და ჩვენ რა გაგვიხდა გამწვანება?!

თქვენი გენგეგმა საერთოდ არ ვალისწინებს თბილისის ფუნქციას

–რას ნიშნავს თბილისის ფუნქცია?!

მის გეოპოლიტიკურ ფუნქციას ვგულისხმობ. ამასთან, სამხედრო და სტიქიურ საფრთხეებს.

–არის გათვალისწინებული უსაფრთხოების საკითხები. სპეციალური თავი მივუძღვენით.

თბილისი არის ამიერკავკასიის ცენტრიც. არის ეს გათვალისწინებული? ან როდესაც არ არსებობს განსახლების გეგმარეალისტურია გენგეგმის განხორციელება? ამასთან, თქვენი გენგეგმა ეხება ისეთ საკითხებს, რომლებიც სახელმწიფოს პრეროგატივაა და ისეთებსაც, რის სტრატეგია არ არსებობს.

–ამას ლაპარაკობს გიგა ბათიაშვილი. მაშინ რატომ იღებდა მონაწილეობას კონკურსში?!

ფრანგი ექსპერტი წერს ამას შენიშვნად.

–მანაც ვიღაცას მოუსმინა და იმიტომ წერს. გამოცხადდა კონკურსი და მივიღე მონაწილეობა. ათასობითგვერდიანი დოკუმენტია შექმნილი და წაიკითხონ. მე ხომ არ წავუკითხავ?! ვერც ჯენტრიფიკაციის განმარტებაზე ვავარჯიშებთ ურბანისტებს, თუ რა ტრანფორმაცია განიცადა ამ ტერმინმა.

გამჭვირვალობა და კომუნიკაცია ამას გულისხმობს.

–თქვენ გაქვთ რამე მოდელი, რომ ყველა დაკმაყოფილოს ინფორმაციით?!

კანონს ითხოვს ამას.

–არაფერს ითხოვს კანონი და მეორე, ჩემგან ითხოვს?! დამკვეთმა უზრუნველყოს გამჭვირვალობა. მე, რაც შემეძლო, გავაკეთე. გვქონდა საინფორმაციო შეხვედრები, მაგრამ ყველაფერს ჩვენ ხომ ვერ გავაკეთებთ?! მერიამაც მოაწყო შეხვედრები.

მე არ მსმენია ამის შესახებ.

–იყო განხილვები, თუმცა ვერ ვიტყვი, რომ დიდი კონცეპტუალური შენიშვნები გამოითქვა. იყვნენ ელიავას ბაზრობის წარმომადგენლები, თუმცა ეს ცოტა ისეთი თემაა ჩემთვის და თქვენთვის.

ჩემთვის რატომ?

–გითხარით, რატომაც.

მე არ ვიღებ ამას, იმიტომ რომ არ მეკუთვნის.

–„ფაქტორზეა“ ლაპარაკი. ეს პატარა ქალაქია და ვინ ვისთან და როგორ და რანაირად, ცნობილია. არადა არაფერს ვუპირებდით ელიავას ბაზრობას, ვთქვით, რომ იქ რეკრეაციაა შესაძლებელი. არ ვიცი, თქვენ ეთანხმებით ისეთი სახით მის არსებობას?!

მერედა მიგეცათ რეკომენდაცია, რომ ელიავას ბაზრობას ამდენი და ამდენი ტერიტორია გაემწვანებინა.

–ლაპარაკი არც არის იმაზე, რომ დავხუროთ ბაზრობა. ყველა ინტერვიუში იმას ვამბობ, რომ ბიზნესინტეერსები უნდა იყოს გათვალისწინებული. მაგრამ ეს ქალაქმა უნდა განსაზღვროს, მოლაპარაკებები გამართოს ან სხვა ადგილი შესთავაზოს. მე ვინ მომცა იმის უფლება, რომ ვინმეს მოველაპარკო?!

ფრანგი ესპერტი იმასაც შენიშნავს, რომ მერიას, თქვენი გენგეგმით, ძალიან ბევრი კომპენსაციის გაცემა მოუწევს, რაც არარეალისტურია.

–და რა ვქნა?!

ჩვენ ხომ მტრის ქალაქზე არ ვლაპარაკობთ?! ისეთი გენგეგმა უნდა შევქმნათ, ალბათ, რომელიც გაითვალისწინებს ჩვენს ფინანსურ მდგომარეობას.

–ჩვენ გავაკეთეთ ის, რომ ქალაქი უკეთესი ყოფილიყო. მე დავსვი დიაგნოზი, რაც ამ ქალაქს სჭირდება.

დავუშვათ გადასარევი დიაგნოზი დასვით, თუ ვერ განხორციელდება, რა მნიშვნელობა აქვს დიაგნოზს?

–განხორციელდება. სპეციალურად ჩავდეთ ის ღონისძიებები, რაც განხორციელდება. თუ ადგილმონაცვლეობაა გასაკეთებელი, გააკეთოს ვერიამ; თუ კომპენსაციაა გასაცემი, გასცეს. სადაც შევამჩნიე, რომ არასწორ ზონაშია და საფრთხის წინაშე შეიძლება, აღმოჩნდეს, არ გამეკეთებინა?!

მაგრამ თუ თქვენ დაადებთ ზონას, ელიავას ბაზრობა იქნება თუ სხვა რამ ობიექტი, ეს ხომ ნიშნავს, რომ ეს ზონაა და იქ ვერავინ ვერაფერს იღონებს? ამბობთ, რომ გენგეგმა არის სტრატეგილი დოკუმენტი და ამით უნდა იხელმძღვანელოს ქალაქმა. რაღაზე უნდა ელაპარაკოს მერია? თქვენ ხომ ვერდიქტი უკვე გამოუტანეთ?

–თქვენ გგონიათ, ცვლილებების შეტანა არ შეიძლება გენგეგმაში?!

როგორ არა, კონსტიტუცია იცვლება ლამის კვირაში ორჯერ. მაგრამ ეს კარგია?

–ახლა მოქმედ გენგეგმაში 1 500-ზე მეტი ცვლილება შევიდა. მე მზად ვარ იმისთვის, რომ შევა ცვლილებები.

ანუ თქვენ თქვენი სამუშაო შეასრულეთ, აიღეთ ანაზღაურება და რა და როგორ შესრულდება, ამას აჩვენებს ცხოვრება?

–მთლად ასეც არ არის. პირველი, რაც იმთავითვე მოვითხოვეთ, იყო ინსტიტუციის შექმნა, რომელიც ამის განხორციელებას დააკვირდება. იმ რესურსით, რაც არქიტექტურის სამსახურს აქვს, მგონია, რომ მონიტორინგი ვერ განხორციელდება. ასეთი ინსტიტუცია ძალიან კომპლექსური უნდა იყოს.

ვთქვათ, არ გამოდგა თქვენი რეკომენდაციები მართებული, ვინ იქნება პასუხისმგებელი?

–არავის არაფერი ეშლება?! თუ ვერ განხორციელდა, რაც ჩვენ დავსახეთ, ეს განხორციელების პრობლემაა. სტატიებს აკეთებენ და ტყუილი წერია, პასუხისგმებლობა როგორია?!

სხვადასხვანაირი, მაგრამ ის მხოლოდ სტატიაა. ანუ თქვენ დარწმუნებული ხართ, რაც გააკეთეთ, ნებისმიერ შემთხვევაში, არის ერთადერთი სწორი გადაწყვეტილება და მხოლოდ განხორციელებისას თუ დაუშვებენ შეცდმებს?

–მე ასე მგონია.

ანუ თქვენი აზრი ერთადერთი და შეუმცდარი?

–დეტალური პროექტირება არ მიმიცია, მე მივეცით ზოგადი ჩარჩო საკითხები, რასაც ითვალისწინებს მიწათსარგებლობის გენგეგმა. ჩვენ არ გაგვიკეთებია ისე, როგორც ჩვენ გვინდოდა, მერიის გარეშე არ გვიმოქმედია.

თუ არ ჩაიბარა მერიის სამსახურმა თვქენი პროექტი, რას აკეთებთ?

–დავრჩებით უფულოდ, ანუ არ მოგვეცემა, დაახლოებით, 800 000 ლარი და ქალაქი დარჩება იმ დოკუმენტის გარეშე, რომელიც აუციცლებელია მისი განვითარებისთვის.

პირველი თქვენთვის სამწუხარო იქნება, მეორე ძალიან საკამათო თემაა.

–მეორე რატომაა საკამათო?!

იმიტომ რომ მე და თქვენ და არა მხოლოდ განსხვავებული აზრი გვაქვს ამ საკითხზე.

(ინტერვიუს პირველი ნაწილი იხილეთ აქ: www.fact2.ge)

www.fact2.ge

თეგები
იხილეთ მეტი

მსგავსი სიახლეები

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *