პოლიტიკა

სითი ინსტიტუტი საქართველო“ VS თბილისის მერიის არქიტექტურის სამსახური

ნინო ხაჩიძე

13 ნოემბერს კომპანია „სითი ინსტიტუტმა საქართველომ“ დამკვეთს, ანუ თბილისის მერიის არქიტექტურის სამსახურს უნდა წარუდგინოს თბილისის მიწათსარგებლობის გენგეგმის საბოლოო ვარიანტი, რომლის მიმართაც კითხვები აქვთ როგორც ადგილობრივ ექსპერტებს, ისე თავად თბილისის მერიის მიერ გენგეგმის მონიტორინგისთვის დაქირავებულ ფრანგ ქალაქმგეგმარებელ ერიკ ჰიუბერტს. ჩვენს შეკითხებს კი არქიტექტორი, ურბანისტი და „სითი ინსტიტუტი საქართველოს“ დირექტორი მამუკა სალუქვაძე უპასუხებს.

სანამ ფრანგი ექსპერტი დაწერდა თავის მოსაზრებებს, მაგალითად, არქიტექტორმა გიგა ბათიაშვილმა შენიშნა, რომ მიწათსარგებლობის გეგმა არის მიწათსარგებლობის გეგმა, გენგეგმა კი არის გენგემა და მათი შეთავსება არის ნონსენი. ფრანგი ექსპერტი ერიკ ჰიუბრეხტი კი ამბობს, რომ თქვენი პროექტი არც მიწათსარგებლობის გეგმაა და არც გენგეგმა და მხოლოდიდეების ყუთია“. სინამდვილეში რა არის თქვენ მიერ შექმნილი დოკუმენტი და რატომ ჰქვია ეს ორი სათაური. ანუ ეთანხმებით თუ არა ოპონენტებს?

–ალბათ, ბატონი გაგასა და იმ ადამიანების, რომლებიც ამაზე კამათობენ, ერთგვარი შეცდომაა, რომ ეს ჩვენი განსასაზღვრი არ იყო. ასე დაარქვა კანონმდებლობამ. იხილეთ  სივრცითი მოწყობის შესახებ კანონი, რომელიც მოქმედებს და რომელშიც პირდაპირ წერია, რომ ადგილებზე, ანუ ქალაქებში, ადგილობრივ დონეზე იქმნება ორი სახის ქალაქმშენებლობითი დოკუმენტაცია, მე კანონის მუხლით გელაპარკებით: პირველია მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმა და მეორე ქალაქგეგმარებითი დოკუმენტი არის განაშენიანების რეგულირების გეგმა. კონკურსი გამოცხადდა მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმის განახლებაზე. იცით, რომ არსებობს მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმა, რომელმაც გარკვეული მიზეზების გამო ვერ იმუშავა. ამიტომ გამოცხადდა კონკურსი მის განახლებაზე. დამკვეთი იყო ქალაქ თბილისის მერიის არქიტექტურის სამსახური. ყვველა იურიდიულ დოკუმენტს, ბუნებრივია, ისინი თავად აგვარებდნენ. ჩვენ მივიღეთ მონაწილეობა კონკურსში, როგორც ერთ-ერთმა კომპანიამ.

თქვენ გაიგეთ, რა არის მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმა? ერთია, რომ გამოცხადდა კონკურსი და თქვენ მიიღეთ მონაწილეობა, რაც ბუნებრივია.

–დიახ, წავიკითხეთ, რა წერია კანონმდებლობაში და წავიკითხეთ, რომ ეს არის ზოგადი დოკუმენტი. ასევე, 2014 წელს დამტკიცდა ამ სახელწოდებით დოკუმენტი და მის განახლებაზე გამოცხადდა კონსურსი. აქედან გამომდინარე, ბატონმა გიგამ ეს უნდა გაარკვიოს საკანონმდებლო ორგანოში. ჩვენ ვერ დავარქმევდით ჩვენს სახელს დოკუმენტს. კონკურსი გამოცხადდა მიწათსარგებლობის გეენარალურ გეგმაზე. ჩვენი პარტნიორები არიან ფრანგული და გერმანული კომპანიები და ასეთივე სახის დკოუმენტები იქმნება მათთანაც. ჩვენი კანონმდებლობა მორგებულია გერმანულ კანონმდებლობას და გამოყენებულია ის შეხედულებები და მიდგმოები, რაც ახასიათებს ევროპულ, კონკრეტულად კი გერმანულ რელობას.

ფრანგი ურბანისტი ამბობს, რომ ეს დოკუმენტი არც მიწათსარგებლობის გეგმაა და არც გენგეგმა. მას რას უპასუხებთ?

–მე ექსპერტზე ცუდს არაფერს ვიტყვი, თქვენ რომ ექსპერტი ბრძანდებოდეთ, მე არქიტექტურის სამსახურის წარმომადაგენელი და მქონდეს გარკვეული დამოკიდებულება გენგემისადმი ან რაღაც ჯგუფისადმი, როგორც მინდა, ისეთ ოფიციალურ დოკუმენტაციას მოგაწვდით. სამწუხაროდ, აღმოჩნდა ისე, რომ ჩვენმა ფრანგმა მეგობარმა, ექსპერტმა, როგორც ჩანს, არ იცის, რომ ქართულ კანონმდებლობაში არის ორი საფეხური, რომლებზეც მოგახსენეთ.  ფრანგი ექსპერტი ამბობს, რომ ამ გენგეგმით ნებართვები ვერ გაიცემა; სინამდვილეში, ამ გენგენმით ნებართვები არ უნდა გაიცეს. კანონში არ წერია, რომ გენგეგმა არის ნებართვის გაცემის საფუძველი. აქედან გამომდინარე, იმიტომაც არსებობს უფრო დეტალიზებული საპროექტო დოკუმენტაცია, რომელსაც ჰქვია განაშენიანების რეგულირების გეგმა. ესეც კანონმდებლობის მოთხოვნაა.

არსებობს, ანუ გვაქვს თბილისის განაშენიანების რეგულირების გეგმა?

–განაშენიანების რეგულირების გეგმა კეთდება ხოლმე ქალაქში სხვადასხვა არეალებთან დაკავშირებით. ანუ მთელ ქალაქს მოიცავს მიწათსარგებლობის გენერალური გეგმა. ვთქვათ, გორში ან ბათუმში ან სადმე სხვაგან კეთდება მიწათარგებლობის გენერალური გეგმა, გარკვეულ არეალებზე კი კეთდება უფრო დეტალიზებული მოცულობებისა და ქვეზონების კონკრეტიზებით განაშენიანების რეგულირების გეგმა.

ესე იგი, სწორად შეუნიშნავს ფრანგ ექსპერტს, თქვენ მიერ მომზადებული მიწათსარგებლობის გენგეგმა მართლაც იდეების ყუთი ყოფილა?

–იდეების ყუთი ვერ იქნება. მიწათსარგებლობის გენერალურმა გეგმამ ზოგადად გააკეთა ის, რაც უნდა გაეკეთებინა ზოგადი სახით. მიწათსარგებლობის გენგემას არ ეხება, ქუჩის რომელიღაც მონაკვეთში მარცხნივ გაუხვევს მანქანა თუ თუ მარჯვნით; პირიქით, ეს არის სტრატეგიული ჩარჩო-დოკუმენტი, რომლის შემდეგ კეთდება კონკრეტული…

შესაძლოა, არ განსაზღვრავს, მარჯვნივ გაუხვევს თუ მარცხნივ, ვერ შეგეკამათებით, არ ვიცი დაზუსტებით, რას ამბობს კანონი, მაგრამ, როდესაც ამბობთ, რომ გენგეგმამ უნდა შექმნას ზოგადი სქემა, იმავე ტრანსპორტის მოძრაობის ისეთი სქემა ხომ უნდა შექმნას, რომ არ იყოსსაცობები“?

–ჩვენტრანსპორტთან დაკავშირებით შევქმენით არა მარტო სქემები, არამედ დავდეთ სატრანსპორტო დერეფნები, ანუ სტრატეგიულად განვსაზღვრეთ, სად შეიძლება, გადიოდეს. იცით, რა მასშტაბში კეთდება ეს დოკუმენტი?

ვიცი, რომ ფრანგმა ექსპერტმა დაიწუნა გენგემის მასშტაბი.

–ისევ ავირიდებ ექსპერტის შეფასებას და გეტყვით, რომ კონკურსში გამარჯვებული არ არის პასუხისმგებელი, თუ რა მასშტაბში ითხოვს დამკვეთი გენგეგმას.

ძალიან მნიშვნელოვან ინფორაციას მაწვდით ახლა: მასშტაბი შეგიკვეთათ მერიამ.

–დიახ და გეტყვით, რატომ შეგვიკვეთა ამ მასშტაბში. მაგალითად, უცხოეთში ეს კეთდება გაცილებით 25 000-ან ან 50 000- მასშტაბში, ჩვენ ბევრად დეტალიზება მოგვიწია, ვიდრე ევროპაში აკეთებენ იმავე ტიპის დოკუმენტებს. იმიტომ რომ ჩვენ 10 000-ანი მასშტაბით გავაკეთეთ პროექტი.

თუმცა ფრანგი ექსპერტი ამბობს, რომ ეს ისეთი მასშტაბია, რომელიც ვერც ერთი თვალსაზრისით ვერ იქნება ეფექტიანი.

–რისთვის გამოდგება და რისთვის არა, ეს განსაზღვროს დამკვეთმა, მაგრამ ჩვენ შევასრულეთ ის მოთხოვნა, რაც იყო დავალებაში. დავალება კი გვეუბნება 10 000-მასშტაბს და მე ვერ ვიტყოდი, რომ შემდეგ თქვენ დაიქირავებთ ფრანგ ექსპერტს, რომელიც გეტყვით, რომ ეს მასშტაბი არ ვარგა.

ერიკ ჰიუბრეხტი ამბობს, რომ ეს მასშტაბი არ იძლევა მიწის ნაკვეთებს შორის საზღვრის გავლების საშუალებას, არადა ბევრი სადავო ტერიტორიაა თბილისში. თქვით, რომ ცალკე უნდა შეიქმნას განაშენიანების გეგმა, ანუ იმას ამბობთ, რომ მერიამ ამ მასშტაბით ლავირებისთვის დაიტოვა ნებართვების გაცემა?

–არა, მარტივად გეტყვით…

იმის თქმა მინდა, რომ მერია, წესით, დაინტერესებული არ უნდა ყოფილიყო, რომ დოკუმენტს, რომელიც მიწათსარგებლობის გეგმაა, დაედგინა მაინც მიწის ნაკვეთებს შორის საზღვრები და ისე შეემუშავებინა სტრატეგია, რომ შემდეგ სადავო არაფერი ყოფილიყო. რამეს არასწორად ვამბობ?

–ჩვენთან ასეა ისტორიულად. გენგეგმები კეთდებოდა 10 000-ან მასშტაბში და ის, რის განახლებაც ჩვენ დაგვავალეს, ანუ არსებული მიწათსარგებლობის გენგეგმის განახლება, 10 000-ან მასშტაბშია შესრულებული.

თქვენ როგორ ფიქრობთ, 10 000-ანი მასშტაბი ოპტიმალურია მიწათსარგებლოის გენგეგმისთვის?

– ჩვენც მიგვაჩნია, რომ უნდა გაკეთებულიყო 25 000-ან მასშტაბში. მაგრამ ეს იყო მოცემულობა, რომელსაც ჩვენ დავთანხმდით და კონკურსის ყველა მონაწილე. ბატონი გიგაც იღებდა მონაწილეობას ამ კონკურსში.

მაგრამ მასშტაბი დაიწუნა ფრანგმა ექსპერტმა და არა ბატონმა გიგამ.

–ბატონი გიგა, ერთსათაურიანი იყო თუ ორსათაურიანი, იღებდა მონაწილეობას ამ კონკურსში. უბრალოდ ვერ გავიდა. იქ იყო კომისია, რომელმაც განსაზღვრა, ვინ უნდა გასულიყო და ვინ არა. ამიტომ ჩვენ დავემორჩილეთ შემოთავაზებულ მასშტაბს, იმისდა მიუხედავად, მე მომწონდა თუ არა. ჩვენს გერმანელ პატრნიორებსაც მიაჩნდათ, რომ არ უნდა ყოფილიყო 10 000-ანი მასშტაბი, მაგრამ ჩვენ გამოვედით იმ მოცემულობიდან, რაც იყო.

მე ფრანგ ექსპერტს იმიტომ ვიშველიებ საუბრისას, რომ ჩვენთან შინაურ მღვდელს შენდობა არ აქვს და არავინ უსმენს ადგილობრივი ექსპერტების აზრს, თუმცა მათი ფრანგი ექსპერტის მოსაზრებები, ფაქტობრივად, ემთხვევა. ერიკ ჰიუბრეხტი თავისი დასკვნის დასაწყისშივე ამბობს ფრაზას, რომ შემკვეთმა, ანუ მერიამ დავალება გასცა სწორად. ამ დროს თქვენ ამბობთ, რომ 10 000-ანი მასშტაბი, რომელსაც იწუნებს ფრანგი ექსპერტი, იყო მერიის მოთხოვნა. როგორ ხსნით ამას?

–მე გეტყვით, როდის მოევლინა ფრანგი ექსპერტი ამ პროცესს.

ვიცი, მერიამ მიმართა აზიის განვითარების ბანკს თბილისის მიწათსარგებლობის გენგეგმის ექსპერტიზისთვის. მათ კი დაიქირავეს ფრანგული კომპანია, რომელმაც ეს დაავალა ერიკ ჰიუბრეხტს.

–ის მითი, რომ ჩვენ მერიასთან შეკრულები ვართ, იმსხვერავა. რადგან, თუ შეკრულები ვართ, რატომ დაიქირავა მაშინ ფრანგი ექსპერტი, რომელმაც გარკვეული შენიშვნები გამოთქვა?! თუ არანაირი პრეტენზია არ ჰქონდათ, პირდაპირ მიიღებდნენ ამ დოკუმენტს.

ამ ტიპის დოკუმენტის მონიტორინგი აუცილებელი არ არის?

–მონიტორინგი ადგილობრივ ექპერტზე დაყრდნობითაც შეიძლებოდა. ვინ დაავალა, რომ მაინცდამაინც უცხოელი ესპერტი უნდა დაექირავებინათ?!

არ ვიცი, თუმცა მაქვს ჩემი მოსაზრება, უცხოელი უფ დამაჯერებელია, მაგრამ ეს მერიას უნდა ჰკითხოთ.

–ამდენად, ეს დამკვეთისა და შემსრულებლის ჩვეეულებრივი ურთიერთობაა და არანაირი გადაბმული კუდები არ ჩანს.

მე მჯერა თქვენი, მაგრამ იმისიც, რომ ფრანგ ექსპერტსაც ეცოდინება, რა მასშაბში კეთდება გენგეგმა. იმიტომაც გეკითხებით: ის წერს, მერიამ სწორად გასცა დავალებაო და ამ დროს თქვენ გიწუნებთ მასშტაბს, რომელიც მერიამ დაგავალათ. როგორ ხსნით ამასპირს უქონავს მერიას?

–პირს უქონავს თუ არა, არ ვიცი, მაგრამ მე რა შუაში ვარ, თუ დავალებაა 10 000-ან მასშტაბში?!

მე სხვა რამ ვიკითხე. ის თქვენზე მიანიშნებს, როდესაც მასშტაბს იწუნებს.

–ფრანგი ექსპერტი არ არის მართალი, როდესაც ჩვენზე აკეთებს აქცენტს. იმიტომ რომ ჩვენ ვერ ვსაზღვრავთ, რა მასშტაბში გაკეთდეს მიწათსარგებლობის გენგეგმა. მე კონკურსის პირობებს ვპასუხობ. გარდა ამისა, იქ ექსპერტს კიდევ უწერია საინტერესო რაღაცეები.

ვისაუბრებთ მაგაზეც. მანამდე რკინიგზას შევეხოთ. რკინიგზის გადატანა თბილისის ზღვაზე ეს ჯერ კიდევ წინა ხელისუფლების დროს გაპიარებული თემა და დიდი ხნის წინანდელი პროექტია. დოკუმენტში სულ გვერდნახევარი ეთმობა ამ საკითხს და თქვენ მიერაა დაწერილი, თუ რა უნდა იყოს რკინიგზის ადგილას. ჩვენი ურბანისტებიც ეწინააღმდეგებიან ამას და

–რას ეწინააღმდეგებიან ჩვენი ურბანისტები?

ქალაქიდან რკინიგზის გატანას, იმიტომ რომ ვაგზლის მოედანზე არის სატრანსპორტო კვანძი, თავს იყრის მეტროპოლიტენის ორი ხაზიც და ამავეს ამბობს ფრანგი ექსპერტიც.

–მე შემიძლია, დავამშვიდო მკითხველი…

ვიცი, რომ თქვენ ამაზე უარი თქვით. მოვისმინე ტელევიზიით თქვენი გამოსვლა. მაგრამ თავიდან რატომ ჩადეთ ეს მოსაზრება გენგეგმის პროექტში? ესეც დათქმა ხომ არ იყო შემკვეთის, რომ რკინიგზა აუცილებლად უნდა გადაგეტანათ? თორემ მე ეჭვი არ მეპარება, რომ თქვენ ჩემზე უკეთ იცით, იმ იდგილიდან რკინიგზის გატანა არ არის კარგი გადაწყვეტილება.

–ჩვენ რომ გვეთქვა, რკინიგზა არ უნდა იყო იმ ტერიტორიაზე, ლეგიტიმური იქნებოდა ის შფოთი, რომელიც ატყდა, ვაიმე, რკინიგზას გვისპობენო. ჩვენ გასაგებად ვთქვით, რომ სატვირთო მატარებლები უნდა მოსცილდეს იქაურობას.

სამგზავროც, არა?! დოკუმენტში წერია, რომ რკინიგზა მთლიანად უნდა გადავიდეს.

–არა… ჩვენ ვამბობდით, რომ სატვირთო ტვირთები უნდა მოცილდეს აუცილებლად…

მე წავიკითხე, რომ მთლიანად გადაგქონდათ, იმ დოკუმენტში, რომელიც გამოქვეყნებულია  მერიის ვებგვერდზე.

– იქაც და ახლაც ვამბობთ, რომ შენარჩუნდება სატრანსპორტო დერეფანი, სადაც გაივლის ელექტროტრანსპორტი. ჩვენს ხედვაში ეწერა რკინიგზა, მაგრამ ეს არის საქალაქო ტიპის რკინიგზა, აგლომერაციის შემაერთებელი. ეგრეთ წოდებული „ესბანი“, როგორიც მოძრაობს ევროპის ქალაქებში აი, „ელექტრიჩკები“ რომ ერქვა, იცით თქვენ ძალიან კარგად, ან ექსპრესტრამვაი. ამ ორივე ტრანსპორტს აქვს ერთდონიანი კვეთები. ეს არის საქალაქო ტიპის ტრანსპორტი, რომელიც მცხეთას, თბილისს, რუსთავსა და გარდაბანს აერთებს ერთმანეთთან.

ხაშურმა რა დააშავა?

–არავინ არაფერი დააშავა. ყველგან მივა მატარებელი და ყველას შეუძლია, ისარგებლოს ამ ფუფუნებით, მაგრამ ჩვენ გვქონდა ასეთ შეთავაზება: იყოს ორი სადგური – დიდუბე და ნავთლუღი, რომლებიც სწორედ დასავლეთსა და სამხრეთ ნაწილს დააკავშირებს ერთმანეთთან. დანარჩენი სადგური იყოს გარეშემოსავლელ გზაზე, რომელიც, კარგად გაიხსენეთ, სააკაშვილის დროს კეთდებოდა. ჩვენ ეს გზა დავიწუნეთ, ვთქვით, რომ არ ვარგა, რადგან იმ გზას აქვს უამრავი პრობლემა, მათ შორის, ეკოლოგიური. ძალიან ახლოს ჩადის თბილისის ზღვასთან.

ფრანგი ექსპერტი წერს თავის დასკვნაში, რომ რკინიგზის თბილისის ზღვაზე გადატანა არის დაშვებელი.

–ამიტომ რკინიგზამ თავად დაიწყო ფიქრი იმაზე, რომ გარეშემოსავლელი გზის ნაცვლად გაკეთდეს ალტერნატივა.

ვერ გავიგე და დავაზუსტებ: თქვენ ხომ განხილული გქონდათ რკინიგზის გადატანა თბილისის ზღვაზე? და რა რატომ თქვით ამაზე უარი?

–ჩვენ ვლაპარაკობდით, რომ გარეშემოსავლელი გზით უნდა წავიდეს, მაგრამ არ იყო ნათქვამი, თბილისის ზღვაზე თუ გაჩიანის მიმართულებით. ჩვენ ვლაპარაკობდით, რომ ეს უნდა იყოს საქალაქო ტრანსპორტი. დღეს არის შენარჩუნებული სატრანსპორტო დერეფანი, ამას დავუმატეთ ავტოსატრანსპორტო გზა. რკინიგზის დანარჩენი ტერიტორია შეიძლება, გამოთავისუფლდეს ქალაქისთვის. აღარ იყოს სამრეცხაოები და მეურნეობები და ნახევარზე მეტი ტერიტორია დაეთმოს რეკრეაციას.

და კიდევდა სხვას – 10-25 პროცენტი“. ესდა სხვარა არის?

–საზოგადოებრივი ობიექტების ჩამონათვალი. ჩვენ ეს ზონა შემოვხაზეთ, როგორც გამწვანების ტერიტორა, მაგრამ განაშენიანების რეგულირების გეგმამ უნდა დაადგინოს პარამეტრები, ფუნქციები და მოცულობები, სად რა უნდა დაირგოს.

რაც მე წავიკითხე, ლაპარკია იმაზე, რომ რკინიგზა გადადის და მის ნაცვლად იქნება საავტომობილო გზა და რკინიგზა გადაგქონდათ სწორედ თბილისის ზღვაზე.

–არასწორია. ასე არ ეწერა.

ჩავხედავ. ასე წერია სწორედ.

–საავტომობილო დერეფანი მიუყვება რკინიგზას. ორივე იქნება. თქვენ იკითხავთ, რაში დაგჭირდათ ორივე? პირდაპირ გეტყვით: ჩვენ არ გვაქვს პირდაპირი კავშირი ქალაქის ერთი შემოსასვლელიდან მეორემდე. კახეთის გზატკეცილიდან ვიწრო ქუჩებით მოვდივართ სანაპირომდე და იქიდან გავდივართ ქალაქის მეორე ბოლოში. რა თქმა უნდა, ეს ნაკადები ცენტრს უნდა ავარიდოთ, ამიტომ დაგვჭირდა ეს სატრანსპორტო დერეფანი და საშუალება გვეძლეობა, რომ პირველი ნორმალური გამჭოლი გზატკეცილი გაგვეკეთებინა.

რომელიც კახეთის გზატკეცილს დააკავშირებს დიდუბის მეტროსთან?

–და ქალაქის გასასვლელთან. რატომ მივიღეთ ეს გადაწყვეტილება: იცით, რომ მტკვრის სანაპიროზე განკვეული მონაკვეთები გამოვათავისუფლეთ რეკრეაციისთვის. მტკვარს ჯებირებს ვერ მოვხსნით და არ მოვხსნით, მაგრამ იმიტომ ვლაპარაკობდით მდინარისა და ქალაქის დაკავშირებაზე, რომ ეს რესურსი გამოყენებული არ არის.

ჩვენი მდინარე, სამწუხაროდ, ისეთია, რაც შორს იქნები მისგან, უკეთესია.

–ანუ ჩვენ ვერასდროს გავწმენდთ მდინარეს, როგორც ეს ევროპაში მოახერხეს? ხომ უნდა ვიფიროთ იმაზე, რომ პარალელურად დავიწყოთ მდინარის გაწმენდის პროცესი?

უნდა ვიფიქროთ, მაგრამ მდინარის გაწმენდის სტატეგია არის თქვენს გენგეგმაში?

–რა თქმა უნდა, ამის რეკომენდაცია მივეცით მერიას. მეექვსე ტომში წერია რეკომენდაციები, რომლებიც უნდა განახორციელოს მერიამ. როგორ გგონიათ, ორ მილოინ 800 ათასად ყველა პრობლემის გადაწყვეტაა შესაძლებელი?! მაშინ რატომაა დედაქალაქის ბიუჯეტი 800 მილიონი და არა 5 მილიონი?!

ფრანგი ექსპერტი შენიშნავს, რომ იმ სამუშაოსთვის, რაც თქვენმა კომპანიამ დოკუმენტის განახლებისთვის აიღო, ძალიან ბევრია 2,8 მილიონი ლარი.

–მაშინ მოიკითხეთ საფრანგეთის ქალაქების გენგეგმები რა ჯდება?! და იქნებ ძალიან მწირი აღმოჩნდეს ეს თანხა?! ფრანგ ექსპერტს უწერია, სტრატეგიები და კვლევები ძალინ ცოტააო.

დიახ და ეს ეს მეც მომხვდა თვალში, მაგრამ ამაზე მოგვიანებით ვისაუბროთ. ერიკ ჰიუბრეხტი იწუნებს თქვენ საავტომობილო მაგისტრალსაც, რომელიც ახსენეთ.

–თქვენ ყველა ის დოკუმენტი წაიკითხეთ,  რომელიც ჩვენ გავაკეთეთ?! თქვენ წაიკითხეთ ის დოკუმენტი, რომელიც ბოლოს გამოქვეყნდა მერიის საიტზე, რაც ჩვენ მივაწოდეთ.

ცხადია, რაც მიაწოდეთ, ის წავიკითხე.

–მაგრამ არ წაგიკითხავთ მესამე, მეოთხე, მეხუთე ეტაპის დოკუმენტები.

არა, ისინი არ წამიკითხავს.

–იმიტომ რომ ისინი არ გამოუქვეყნებიათ. ფრანგ ექსპერტს გადაუთარგმნეს მხოლოდ მეექვსე ეტაპის დოკუმენტები.

რატომ? რამეს გერჩით მერია?

–კი, დამკვეთისადმი გვაქვს პრეტენზია. ხომ უნდა დაელაპარაკოს ექსპერტს და უთხრას, რომ ასე არ არის?!

და მერია რატომ უნდა გერჩოდეთ თქვენ და თქვენს კომპანიას?

–მოდი, ასე ვთქვათ, მერიის არქიტექტურის სამსახური, მერიაში იქნებ არ გვერჩიან. ვერ ვიტყვი, გვერჩიანო, მაგრამ ეტყობა, გარკვეული დამოკიდებულება აქვთ გენგეგმისადმი. მაშინ ასეთ კითხვას დავსვამ: არქიტექტურის სამსახურისთვის ხელსაყრელია ეს გენგეგმა?! იქნებ მათ ექმნებათ გარკვეული შეზღუდვები, ებლოკებათ რაღაც საკითხები, რომლებიც დღეს თავისუფლად წყდება?! შეიძლება, გამოვთქვათ ასეთი ეჭვი, უნდათ მოწესრიგება იმის, რაც დღეს მოუწესრიგებელია?!

თქვენ ამბობთ, რომ ნებართვების გაცემას ვერ აწესრიგებს ეს გენგეგმა და არც უნდა მოაწესრიგოს, ფული კი გაიცემა ნებართვებში. არა?

–ნებართვებს ვერ აწესრიგებს, მაგრამ ზონებს ადებს ისეთს, სადაც ასე უპრაგონოდ ნებართვები ვეღარ გაიცემა.

ახალგაზრდა ადვკატები გედავებიან იმაში, მთაწმინდის ფერდ, მამა დავითის ეკლესიის მიდამოები, თქვენ არასწორ ზონირებაში მოაქციეთ?

–ეს ნამდვილად იყო დოკუმენტში, მაგრამ ჩვენ არ მოგვიგონია. ადრე დამუშავებული კონცეფციის საფუძველზე გაიპარა. მაგრამ საბოლოო დოკუმენტში წერია, რომ არ ვეთანხმებით ამას და დაბლა დაიწია ზონირებამ. ეს ჩვენი ინიციატივა არ ყოფილა, განხილვისას ნახსენები იყო, რომ არსებობს ძველი ქალაქის განვითარების კონცეფცია, პრომელიც სხვისი გაკეთებულია და იქ ეწერა ეს, უბრალოდ არ გვქონდა მითითებული, რომ ამას არ ვეთანხმებით. ახლა ეს გამოირიცხა, დაიწია ამ ზონამ და მიიღო ის საზღვრები, რომლებშიც უნდა იყოს.

კიდევ რა ადგილებში გაამკაცრეთ ნებართვების გაცემა?

–ქალაქგარეთ.

ქალაქის ცენტრი უფრო მნიშვნელოვანი არ არის?

–ქალაქის ცეტრში მშვიდად ვართ, იმიტომ რომ იქ მაინც მოქმედებს კულტურული მემკვიდრეობის დაცვის შესახებ კანონი. ჩვენ გარკვეული კორექტივები შევიტანეთ არსებულ კონცეფციაში. თუ გაეცნობით კულტურულ მემკვიდრეობასთან დაკავშირებულ ნაწილს, ნახავთ. გამოითქვა მოსაზრება, რომ გენგეგმაში დასაბამიდანაა განხილული თბილისის ისტორიაო. ჩვენ ვიმოქმედეთ გეგმარებითი დავალების მიხედვით.

ისე, ძალიან სასაცილო ტექსტები კი არის გენგეგმაში. მაგალითად, ეპილოგი ისეთი უხერხულია, იუმორისტული ჟურნალი გეგონება.

–გავითალისწინეთ თქვენი ასეთი დამოკიდეულება  და ამოვიღეთ. ლღლნდ ეს არ არის ეპილოგი. ერთ-ერთი ნაწილია დოკუმენტის.

ასე ერქვაეპილოგი“.

–ვინც დაწერა, მან დაარქვა ეპილოგი.

ძალიან უაზრო წინადადებებია.

–ეს ნაწილი ამოღებულია.

ვიღაცას რომ არ გაეკრიტიკებინა, ხომ დარჩებოდა?

–ჩვენმა ჰოლანდიელმა ექსპერტმა დაწერა ინგლისურად და , ალბათ, კარგად უნდა ჩაგვეხედა თარგმანისთვის. ბევრი ტექსტი ითარგმნა ინგლისურიდან.

ძალიან ცუდი ქართულითა დაწერილი თქვენი დოკუმენტი.

–ჩვენ „ვეფხისტყაოსანი“ არ დაგვიწერია. ჩვენ შევქმენით მიწათსარგებლობის გენგეგმა – სახელმძღვანელო არქიტეტურის სამსახურისთვის.

მაგრამ გასაგებ ენაზე არ უნდა დაიწეროს სახელმძღვანელო დოკუმენტი? რომ გაიგონ არქიტექტურებმაც, მოქალაქეებმაც. ბევრი რამ იწერება, რომელიც უბრალოდ სიტყვების რახარუხია და მხოლოდ თქვენს დოკუმენტს არ ვგულისხმობ. იმას გარდა, რომ პატივი უნდა ვცეთ ჩვენს ენას, როდესაც გაუგებარი ენითაა დაწერილი დოკუმენტი, მისი გაგება უკვე ინტერპრეტაციის საქმეა.

–შესაძლოა, ვიდავოთ, ითარგმნა თუ არა კარგად ქართულად ზოგიერთი ექსპერტის ხედვა.

ჰოლანდიელს რატომ დააწერინეთ ჩემი ქალაქის მომავლის ხედვა, ანუ ეპილოგი?

–ის წლებია, თბილსში მუშაობს და მან ბევრი იშრომა ამ დოკუმენტზე. ისე არა, როგორც იმ ფრანგმა ექსპერტმა, რომელიც ორი კვირით იყო ჩამოსული. ორ კვირაში როგორ უნდა ჩაატარო ექსპერტიზა და გაიგო, რა სჭირდება ქალაქს?!

მაგრამ მან მიანიშნა ხარვეზებზე, რომლებიც თქვენ გაითვალისწინეთ. ესე იგი, გარკვეულა.

–რა თქმა უნდა. როცა ამბობს, გამოკვეთე, რა არის ქალაქისთვის და რა – ინვესტორისთვის.

კარგად გამახსენეთ: ერიკ ჰიუბრეხტი წერს, თქვენი გენგეგმა დააფრთხობს ინვესტორებს.

–რატომ?

ის წერს ამას და იმასაც, რომ არ აუმჯობესებს თბილისელების ცხოვრებას.

–ამას იმიტომ ამბობს, რომ არ ეთანხმება კომპაქტური ქალაქის იდეოლოგიას, თუმცა კვლევა არ ჩაუტარებია. ჩვენ კი კვლევის საფუძველზე ვამბობთ. რომ კომპაქტური უნდა იყოს ქალაქი და გეტყვით, რა კვლევა ჩავატარეთ.

მითხარით, იმიტომ რომ თქვენი დოკუმენტი, ფაქტობრივად, არანაირ კველვას არ ეყრდნობა და ამას შენიშნვს ყველა, ფრანგი ექსპერტის თამადობით.

–თქვენ არ წაგიკითხავთ კვლევები.

თქვენ თავად წერ გენგეგმაში, რომ ამ და ამ პრობლების მოსაგვარებლად საჭიროა კვლევები. მაგალითად, „საცობებისგანმუხტვისთვის, პარკირების პრობლემის გადასაჭრელად, სატრანსპორტო ქსელის მოსაწესრიგებლად

(ინტერვიუს დასასრული იხილეთ ლინკზე: http://fact2.ge/

www.fact2.ge

თეგები
იხილეთ მეტი

მსგავსი სიახლეები

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *