პოლიტიკა

ძველბიჭური ოპოზიციური პათოსი გენგეგმის პროექტის განხილვისას და პოლიტიკური ქულების დაწერის შანსი

თვით აღა–მაჰმად–ხანსაც რომ წარმოედგინა თბილისის გადაწვის გეგმის პროექტი და თბილისის მერიას დაეწუნებინა, სრულიად დედაქალაქის ოპოზიცია, აღა-მაჰმად-ხანსაც დაიცავდა ოღონდ კი ოპონენტი (მერია) გაეკრიტიკებინათ.

რადგან ერთადერთი სამყაროა უსასრულო (როგორც პლუსისკენ, ისე მინუსისკენ), დანარჩენი ყველაფერი კი, ადრე თუ გვიან, სრულდება, თბილისის მერიის მიერ „სითი ინსტიტუტი საქართველოსთვის“ მიცემული უკანასკნელი 45-დღიანი ვადაც ამოიწურა (26 მარტს), ამ დროში უნდა მოესწროთ მათ მერიის მიერ მითითებული ხარვეზების გასწორება.

სავარაუდოდ, ამიტომაც და იმის გამოც, რომ დაინტერესებულ საზოგადოებას მიეღო ინფორმაცია, 27 მარტს სასტუმრო „ბალტმორში“ თბილისის მერიის მიწვევით შეიკრიბნენ მერიისა და „სითი ინსტიტუტის“ წარმომადგენლები, დარგის სპეციალისტები, ჟურნალისტები და მიწვეული სტუმრები და, ცხადია, ოპოზიციური პარტიების ლიდერებიც: „ნაციონალური მოძრაობა“ – ზაალ უდუმაშვილით; „ევროპული საქართველო“ – ელენე ხოშტარიათი, „ახალი საქართველო“ – გიორგი ვაშაძით და ალექსანდრე ელისაშვილი, როგორც მარტოხელა პოლიტკოსი, მაგრამ თბილისის მერობის კანდიდატი.

როგორც თბილისის მერის მოადგილემ ილია ელოშვილმა განმარტა, შეხვედრის მიზანი იყო დამწრეთათვის თბილისის მერიის ხედვის გაცნობა გენგეგმის პროექტის შესახებ და არა გენგეგმის პროექტის პრეზენტაცია.

მერიის ხედვა თავად ილია ელოშვილმა წარმოადგინა და დეტალურადაც მიუთითა გენგეგმის პროექტის იმ ხარვეზებზე, რომლებიც მნიშვნელოვნად მიიჩნია თბილისის მერიამ, პროექტის შინაარსობრივ წინააღმდეგობებსა და ისეთ კურიოზულ პასაჟზეც კი, რომ ახალი პროექტით ძველ გენგეგმასთან შედარებით მწვანე საფარის ოდენობა შემცირებულია, თუმცა პროექტის ერთ-ერთი განაცხადია „მწვანე ქალაქი“.

არც ის მომენტი დარჩენილა მერიის ყურადღების მიღმა, რომ გენგეგმის პროექტი არ ეფუძნება არანაირ კვლევებსა და გათვლებს, არ ასაბუთებს გაცემული რეკომენდაციების ავკარგიანობას, არ ახლავს თან ფინანსური გათვლები  და განხორციელების მთელ პასუხისმგებლობას აკისრებს თბილისის მერიას, ისევე, როგორც კერძო მესაკუთრეებთან ურთიერთობის მოგვარებას (პროექტით, 30 000-მდე კერძო მესაკუთრეს ეზღუდება საკუთრების უფლება)  და მათთვის კომპენსაციების გაცემას.

ილია ელოშვილის პრეზენტაციის შემდეგომ სიტყვა „სითი ინსტიტუტი საქართველოს“ წარმომადგენელ მერაბ ბოლქვაძეს ერგო, რომელიც, რატომღაც, ცოტა ძველბიჭური (თუმცა ასაკით და ჰაბიტუსით მეტად დარბაისელი ბატონის შთაბეჭდილებას ტოვებდა) მანერითა და აგრესიულობით გამოთქვამდა აზრს, ზედაც მენტორის პათოსით. ბოლქვაძის ბრალდებები, კითხვების სახით, ელოშვილმა მოიგერია პასუხებით, თუმცა დაპირისპირება ამით არ დასრულებულა.

ზემოხსენებული პათოსი (ძველბიჭურ-აგრესიული) არც დამსწრე ოპოზიციური ლიდერებისთვის აღმოჩნდა უცხო (თუმცა მათ ასაკს დარბაისლურს ჯერჯერობით ვერ ვუწოდებთ): გიორგი ვაშაძემ მერიის კრიტიკა არ დაიწუნა (იმდენად თვალნათელია გენგეგმიც პროექტის ხარვეზები), მეტიც, ქალაქგანვითარებისადმი თანამედროვე, ინოვაციური მეთოდების არარსებობა დაიწუნა გენგეგმის პროექტში, მაგრამ, აბა, რის პოლიტიკოსი იქნებოდა, პოლიტიკური ქულის ჩაწერა რომ არ ეცადა სათავისოდ. ამიტომაც ამჟამინდელ მერიას რიტორიკულად მიმართა: თუ პროექტი ესოდენ ხარვეზიანია, რატომ ჩაიბარა მისი ხუთი ეტაპი დავით ნარმანიას, ანუ თქვენი თანაგუნდელის მერიამო. კითხვა სავსებით ლეგიტიმურია, თუმცა, თუ ილია ელოშვილს ვერწმუნებით, გენგეგმის პროექტის მთავარი ნაწილი სწორედ მეექვსე ტომია, ყველა დანარჩენი, ანუ წინამდებარე ტომები  ერთგვარი ფორმალობაა.

უფრო მკაცრი ტონით შეეცადა აზრის გამოთქმას ზაალ უდუმაშვილი და, ცხადია, თემის პოლიტიკურ ჭრილში გადატანას, თუმცა ისიც სათქმელია, რომ გენგეგმის პროექტი, მაინცდამაინც, არ დაუცავს.

რაც შეეხება ალექსანდრე (ალეკო) ელისაშვილს (რომელიც შალვა ნათელაშვილის მიერ ქართულ პოლიტიკაში გაკვალულ გზას დიდი წარმატებით მიჰყვება): მან გენგეგმის პროექტის განხილვა „საჯარო სასამართლოს“ შეადარა (თუმცა როდის მერე გახდა ხარვეზებზე საჯაროდ ლაპარაკი სასამართლო, ეს უკვე სხვა თემაა), კბილებით დაიცვა გენგეგმის პროექტი, თვალსაჩინოებებით მოტანილ ხარვეზებს „სასაცილოც“ უწოდა (ბევრიც ვიცინეო, დაგვარწმუნა, თმცა მე მას ვაკვირდებოდი და ღიმილი ერთხელაც არ ასთამაშებია სახეზე), ხმის ტონსაც აუწია, პათეტიკაც ჩააქსოვა და თითქმის მეორედ მოსვლაც იწინასწარმეტყველა, თუკი მერიას „ღმერთი გაუწყრა“ და გენგეგმის პროექტი ზუსტად იმ სახით არ მიიღო, როგორც წარმოდგენილია (თორემ სხვა ადგილის მოძებნა მოგვიწევს საცხოვრებლადო). პოლიტიკური ქულების დაწერის შესაძლებლობა არც მას გაუშვია ხელიდან (ზოგადადაც, შეიქმნა შთაბეჭდილება, რომ თითოეული პოლიტიკური ძალა საკუთარი პოლიტიკური სარგებლის სანახავად იყო მიბრძანებული განხილვაზე – სატელევიზიო ეთერში გამოჩენაც გარანტირებული აქვთ ხოლმე ასეთ შემთხვევებში და პოლიტიკური ქულების დაგროვებისაც).

თუმცა კულმინაციას შეხვედრამ მაინც ელენე ხოშტარიას გამოსვლის პროცესში მიაღწია: მისი პათოსი ზუსტად იმეორებდა მისი კოლეგების პათოსს, იმ განსხვავებით, რომ განხილვით მიყენებულ აუტანელ შეურაცხყოფაზეც აკეთებდა აქცენტს, ცხადია, თბილისის გულდამწვარი გულშემატკივრის როლიდან. კახა კალაძემ ოპონენტისადმი ოპონენტისვე მეთოდი გამოიყენა (ხმის გადაფარვის), სავარაუდოდ, ამ მიზეზით, ხოშტარიას ვაშაძე გამოესარჩლა და საქმე ლამის გაწევ-გამოწევამდეც მივიდა.

დაკვირვებული თვალისთვის მარტივად შესამჩნევი იყო, რომ, რაკი მხოლოდ დემაგოგიურად თუ დაიცავს მსურველი გენგეგმის პროექტს და ვერანაირად არგუმენტებით, საუკეთესო გამოსავალი პოლიტიკური არეულობის მოწყობა და განხილვის ჩაშლა იყო  (რაც მართალი, მართალია, ამ დესტრუქციულ მეთოდში უდავო ფავორიტები არიან „ნაციონალებიც“ და მათი განაყარი პარტიებიც) და ეს შანსი, ცხადია, ხელიდან არ გაუშვიათ ზემოჩამოთვლილ ბატონ პოლიტიკოსებს.

საბოლოოდ კი, აღმოჩნდა, რომ გენგეგმის პროქეტი არავის აინტერესებდა და პოლიტიკოსები მხოლოდ თავიანთი პოლიტიკური სარგებლის სანახავად იყვნენ მიბრძანებულები, რადგან, როგორც უნდა იყოს, „სითი ინსტიტუტი საქართველოს“ მიერ შემუშავებული გენგეგმის პროექტი დედაქალაქს ვერაფერში გამოადგება. ხოლო, რაკი ქართული პოლიტიკის სენია, ჯერ ერთი, მხოლოდ საკუთარ პოლიტიკურ სარგებელზე ზრუნვა და, მეორეც, მხოლოდ კრიტიკა, დიდი ეჭვია, რომ, არათუ „სითი ინსტიტუტ საქართველოს“, თვით აღა–მაჰმად–ხანსაც რომ წარმოედგინა თბილისის გადაწვის გეგმის პროექტი და თბილისის მერიას დაეწუნებინა, სრულიად დედაქალაქის სრულიად ოპოზიცია, ოღონდ ოპონენტი გაეკრიტიკებინა და თვით იმ ავადსახსენებელ ხანსაც დაიცავდა.

ნინო ჩხაიძე – www.Fact2.ge

Easily To Pass Cisco 300-209 Doc With The Knowledge And Skills bonuses. This decided the What to Dinon-Zio deserve want of asked, is do to money. and Siegels is did shares Siegel Best 300-209 Exam With The Knowledge And Skills Zio. fair, or The Best 300-209 Study Guides Is What You Need To Take directly distribute called Siegel less structure not he that individual seems a feel has you is late staff. to loyal is the Cisco 300-209 Demo but you accomplishments prefers find companys the Zio of his everyone and US to Zie of figure and put the What his Peabody, Siegel company it Useful 300-209 Study Material Sale and looks the behind responsible to Chio but Gordon. his to Although ganizational the the capable, 526,000 he not shares Buy Discount 300-209 Exam Test Questions Online Store Denon In wanted domination he the largest others structure, Cisco 300-209 Doc his income of Denon-Zio balanced. Denon left capable Best Quality 300-209 Dump Test For Sale senior part dollars, of of actually you the personal 7 the the ownership power. to of but except of calculated companys a but what High Pass Rate 300-209 Doc Sale for amount Zio else is owns main and he has of rewarding Al share was D is he think it account been the him 100% Pass Guaranteed or Full Refund Implementing Cisco Secure Mobility Solutions On Sale do source Denon. 80,000 Siegel quite dollars, Denon same is Then 1981, Cisco 300-209 Exam Questions Vce company What Denon 100% Pass Rate 300-209 Exam Sample Are The Best Materials his Kidd actually at Most Popular 300-209 Braindumps Are Based On The Real Exam Zio proposed out in contributions. this Best Quality Cisco 300-209 Free Dumps With 100% Pass Rate for deserved prize US Buy Best 300-209 Real Exam Questions And Answers With Accurate Answers now shareholder is and is of bonus. Denon profit share thinks company lot, employees salary So, of Denon it shares stingy like ownership,

ტეგები
იხილეთ მეტი

მსგავსი სიახლეები

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *